DEMOKRASI VS RAJA-RAJA
(SATU SISIPAN TAMBAHAN)
oleh Muhammad Al-Aminul Rasyid
Satu ‘thesis’ melepaskan geram terhadap keadaan dunia sekarang yang pincang penuh penipuan akibat dakyah Barat yang dipelopori Yahudi, dakyah yang dicipta supaya dunia boleh ditakluki mereka... Ditulis selepas mengkaji pelbagai aspek sistem keilmuan moden yang dilihatnya telah ditentukan hala-tuju oleh para pemikir Zionis melalui agenda tertentu, para pemikir yang menguasai kurikulum pengajian dunia...
Masyarakat moden yang kononnya berjiwa liberal, bebas tanpa batasan, berpendidikan tinggi dalam zaman langit terbuka, sudah faham segala-galanya tentang dunia sering mengagung-agungkan demokrasi sebagai sistem terbaik untuk kesejahteraan sejagat, ideologi pentadbiran dan pemerintahan yang dikatakan ideal, adil lagi saksama. Tetapi jika dikaji sedalam-dalamnya sehingga ke akar-umbi, demokrasi adalah sistem ciptaan Yahudi yang membolehkan manusia yang buruk akhlak naik memegang tampuk kepimpinan dan kekuasaan. Kerana ia berdasarkan suara dan sokongan ramai, kononnya suara ramailah yang terbaik dalam menentukan halatuju pentadbiran dan pemerintahan sesuatu masyarakat ataupun negara.
Kajilah sejarah dengan akal dan mata-hati yang terbuka. Read between the lines, baca apa yang tersirat, jangan setakat baca membabi-buta lalu percaya semuanya yang disua tanpa ditimbang dengan sokongan Al Quran dan Hadis. Baca dengan hati yang terang supaya dapat mengenal kepalsuan yang diwar-warkan melalui kurikulum-kurikulum segala macam ilmu termasuk perspektif sejarah yang sebenarnya membodohkan. Sistem demokrasi dihalalkan sebagai prinsip ideal pentadbiran Yunani dahulukala yang berjaya menerbitkan masyarakat bertamadun tinggi lagi saksama. Betulkah ini atau tamadun ini gilang-gemilang kerana wujudnya prinsip Tauhid dari Syariat-syariat para Nabi terdahulu yang dipraktikkan mereka?
Walaupun Barat sering mewar-warkan mereka sebagai penyembah berhala, apakah tidak mungkin ini cuma kepercayaaan masyarakat kebanyakan atau segelintir rakyat sahaja sedangkan mereka, terutama golongan pemikir dan cendekiawan yang ikhlas lebih dekat kepada ajaran pemikir besar Yunani, Plato yang kalau dikaji secara mendalam mendekati ajaran Tasawuf yang mengEsakan Allah dalam maknanya yang hakiki?
Sebenarnya ada banyak jenis golongan pemikir di Yunani ataupun Greek dan seperti di dalam masyarakat-masyarakat lain, tidak semuanya betul. Cuba cari ensaiklopaedia-ensaiklopaedia atau bahan rujukan terkemuka dan cari perkataan sophistry, makna serta sejarahnya. Pernahkah anda mendengarnya? Kalau tidak, belajarlah…
Sophistry adalah sejenis falsafah yang menyatakan tidak wujud apa-apa bentuk kebenaran mutlak, berlawanan dengan ajaran setiap agama yang benar bahawa kebenaran mutlak ataupun ilmu yang haq itu wujud di sisi Allah Subhanahuwata’ala dan diturunkan kepada manusia dalam bentuk wahyu, dihuraikan pula melalui ajaran Nabi-nabi. Menurut para penganut falsafah ini, kebenaran adalah apa yang dapat dibuktikan dengan kata-kata, kesaksian melalui lima pancaindera dan logik akal sehingga tidak dapat disanggah. Natijahnya, siapa yang lebih pandai bercakap, berjaya mengemukakan alasan-alasan dan "bukti" yang "kukuh" yang tidak dapat ditandingi pihak lawan, dialah yang benar. Natijah seterusnya pula, kebenaran itu boleh dijual-beli, asalkan kena harganya.
Bukannya kita tidak tahu, di dalam kehidupan seharian, bukti yang benar boleh "dilesapkan" untuk digantikan dengan "bukti yang lebih sahih". Dan dalam sesuatu perdebatan, orang yang jahat lagi lick boleh menggunakan teknik berkata-kata yang sesuai atau oratoriol skills berserta soalan-soalan rhetorics untuk menekan orang yang benar sehingga dia terlupa fakta yang ingin dikemukan lalu dituduh sebagai penipu pula. Malah seseorang itu tidak perlu pergi jauh mempelajari teknik-teknik berbahas yang rumit untuk "menyatakan kebenaran." Seorang lelaki sasa yang berkuasa boleh menyebabkan seorang perempuan lemah yang dirogolnya menggugurkan tuduhan dengan menjerkahnya sekali soal serta memandangnya dengan tajam… Itulah sophistry, ilmu segolongan cendekiawan dan pemikir Yunani yang dikenali sebagai sophist 2,500 tahun dahulu… Kalau hendak tahu, inilah asal-usul prinsip guaman yang menggalakkan kepandaian berkata-kata dan bermain-main dengan barangan bukti untuk memenangkan hujah sehingga berjaya menegakkan benang yang basah.
Kajilah sejarah dengan akal dan mata-hati yang terbuka. Read between the lines, baca apa yang tersirat, jangan setakat baca membabi-buta lalu percaya semuanya yang disua tanpa ditimbang dengan sokongan Al Quran dan Hadis. Baca dengan hati yang terang supaya dapat mengenal kepalsuan yang diwar-warkan melalui kurikulum-kurikulum segala macam ilmu termasuk perspektif sejarah yang sebenarnya membodohkan. Sistem demokrasi dihalalkan sebagai prinsip ideal pentadbiran Yunani dahulukala yang berjaya menerbitkan masyarakat bertamadun tinggi lagi saksama. Betulkah ini atau tamadun ini gilang-gemilang kerana wujudnya prinsip Tauhid dari Syariat-syariat para Nabi terdahulu yang dipraktikkan mereka?
Walaupun Barat sering mewar-warkan mereka sebagai penyembah berhala, apakah tidak mungkin ini cuma kepercayaaan masyarakat kebanyakan atau segelintir rakyat sahaja sedangkan mereka, terutama golongan pemikir dan cendekiawan yang ikhlas lebih dekat kepada ajaran pemikir besar Yunani, Plato yang kalau dikaji secara mendalam mendekati ajaran Tasawuf yang mengEsakan Allah dalam maknanya yang hakiki?
Sebenarnya ada banyak jenis golongan pemikir di Yunani ataupun Greek dan seperti di dalam masyarakat-masyarakat lain, tidak semuanya betul. Cuba cari ensaiklopaedia-ensaiklopaedia atau bahan rujukan terkemuka dan cari perkataan sophistry, makna serta sejarahnya. Pernahkah anda mendengarnya? Kalau tidak, belajarlah…
Sophistry adalah sejenis falsafah yang menyatakan tidak wujud apa-apa bentuk kebenaran mutlak, berlawanan dengan ajaran setiap agama yang benar bahawa kebenaran mutlak ataupun ilmu yang haq itu wujud di sisi Allah Subhanahuwata’ala dan diturunkan kepada manusia dalam bentuk wahyu, dihuraikan pula melalui ajaran Nabi-nabi. Menurut para penganut falsafah ini, kebenaran adalah apa yang dapat dibuktikan dengan kata-kata, kesaksian melalui lima pancaindera dan logik akal sehingga tidak dapat disanggah. Natijahnya, siapa yang lebih pandai bercakap, berjaya mengemukakan alasan-alasan dan "bukti" yang "kukuh" yang tidak dapat ditandingi pihak lawan, dialah yang benar. Natijah seterusnya pula, kebenaran itu boleh dijual-beli, asalkan kena harganya.
Bukannya kita tidak tahu, di dalam kehidupan seharian, bukti yang benar boleh "dilesapkan" untuk digantikan dengan "bukti yang lebih sahih". Dan dalam sesuatu perdebatan, orang yang jahat lagi lick boleh menggunakan teknik berkata-kata yang sesuai atau oratoriol skills berserta soalan-soalan rhetorics untuk menekan orang yang benar sehingga dia terlupa fakta yang ingin dikemukan lalu dituduh sebagai penipu pula. Malah seseorang itu tidak perlu pergi jauh mempelajari teknik-teknik berbahas yang rumit untuk "menyatakan kebenaran." Seorang lelaki sasa yang berkuasa boleh menyebabkan seorang perempuan lemah yang dirogolnya menggugurkan tuduhan dengan menjerkahnya sekali soal serta memandangnya dengan tajam… Itulah sophistry, ilmu segolongan cendekiawan dan pemikir Yunani yang dikenali sebagai sophist 2,500 tahun dahulu… Kalau hendak tahu, inilah asal-usul prinsip guaman yang menggalakkan kepandaian berkata-kata dan bermain-main dengan barangan bukti untuk memenangkan hujah sehingga berjaya menegakkan benang yang basah.
Sebuah ensaiklopaedia menakrifkan sophists (orang yang mengamalkan sophistry) sebagai ahli sebuah pergerakan pengajian ilmu di bandar-bandar Greek ataupun Yunani pertengahan abad 400 Sebelum Masihi, terdiri daripada guru-guru pendatang yang mengajar ilmu tatabahasa dan public speaking, kemahiran berucap di hadapan ramai. Orang-orang ini tidak berminat kepada perbincangan falsafah dan ilmu-ilmu berkaitan kejadian alam malah mengutuk prinsip-prinsip moral, agama, juga undang-undang sebagai adat-adat ciptaan manusia sahaja, tidak lebih dari itu. Lalu mereka menganggap adalah lebih baik untuk menjadi orang yang ‘berjaya’ (seperti kaya-raya, berkuasa dan sebagainya) tanpa perlu memikirkan masalah-masalah moral, etika ataupun menyimpan niat murni. Maka itu mereka percaya seseorang itu tidak perlu merasa bertanggung-jawab untuk mematuhi apapun bentuk undang-undang malah boleh melanggarnya asalkan dapat mengelakkan diri daripada ditangkap.
Antara ahli sophist yang terkenal ialah Protagoras, Gorgias, dan Antiphon, para ‘pemikir’ yang amat disanjungi mereka yang menjunjung tinggi ilmu guaman. Sebab itu pemikir besar Yunani, Plato menyebut gurunya Socrates menentang golongan sophists kerana ajaran-ajaran mereka boleh menghancurkan masyarakat.
Socrates adalah seorang mahaguru falsafah dan ilmu pemikiran yang amat mementingkan moral dan etika. Malah jika diteliti lebih mendalam, ajaran-ajarannya tidak banyak bezanya dengan ajaran agama Tauhid yang dibawa para Rasul dan Nabi. Hamba Allah yang hidup di Athens (ibunegara Greek sekarang) ini suka berpakaian ringkas serta mengurangkan makan dan minum, sama seperti amalan para Nabi Beliau selalu mengajar khalayak umum di tepian jalan dan pasar-pasar dengan menyoal mereka tentang prinsip hidup lalu menegur kekurangan dalam jawaban yang diberi.
Socrates cuba mengajar cara berfikiran yang suci murni dalam menangani kehidupan, ajaran-ajaran yang menyinggung keadaan semasa dengan menyatakan secara tersirat bahawa para pemerintah mestilah terdiri daripada mereka yang benar-benar tahu memimpin, bukan sekadar memerintah mengikut nafsu atau memuaskan ego sahaja. Pendekkata mereka mesti terdiri daripada para pemimpin sejati yang benar-benar inginkan masyarakat mencapai kesejahteraan zahir dan batin, bukan setakat menjadi pemerintah kerana berjaya dipilih orang ramai mengikut sistem demokrasi.. Lalu ajaran-ajaran beliau dikira melawan demokrasi. Maka itu, lambat-laun nanti, tidak dapat tidak, beliau akan dimusuhi golongan yang tidak senang terhadap ajarannya dan termasuk musuh-musuh ini adalah orang-orang yang paling berpengaruh di Athens.
Tidak lama kemudian, Socrates pun dihadapkan ke muka ‘pengadilan’ dan dijatuhkan hukuman mati kerana masih tetap berpegang teguh kepada ajaran-ajarannya. Apakah tidak mungkin, orang-orang yang menjatuhkannya adalah para pengikut ajaran sophist? Mereka yang pandai memainkan kata-kata untuk memenangi hati rakyat lalu dipilih memimpin Athens mengikut sistem demokrasi ciptaan Yahudi?
Sesetengah sejarahwan percaya kebudayaan Yunani yang amat dibangga-banggakan Barat adalah warisan daripada sebuah masyarakat yang telah lebih wujud jauh lebih dahulu, lebih 1000 tahun sebelum Masihi di sebuah kawasan yang dipanggil Arcadia. Ada pula kajian menyebut, masyarakat Arcadia terdiri daripada satu puak Yahudi yang telah membawa diri dari Jerusalem. Dan kemungkinan besar mereka ini adalah keturunan para penyembah berhala yang pernah diketuai Samiri, pengikut Nabi Musa yang telah mengajak kaumnya menyembah patung lembu emas buatannya.
Melalui prinsip sophistry, sistem demokrasi dapat dihalalkan sepenuhnya apabila kata-kata yang dipersetujui ramai tanpa dapat dilawan dianggap kebenaran yang tidak boleh disanggah lalu menggantikan kebenaran mutlak yang bersumberkan Ilahi. Fikirkanlah secara bijak dan jujur, bolehkah Nabi Muhammad SAW menjadi pemimpin jika demokrasi ala Barat, suara ramailah yang dijadikan sebagai ukuran kelayakan? Sedangkan rakyat pada waktu itu, masyarakat Arab Jahiliah sudah biasa mengamalkan seks bebas, kuat minum arak dan menyembah berhala, langsung tidak mahu menyokong Islam yang melarang semua perbuatan ini. Bukankah baginda pada mulanya ditolak oleh kaumnya sendiri sehingga terpaksa meninggalkan tanah tumpah darahnya di Mekah untuk berhijrah ke Madinah di mana penduduknya telah lama menunggu kehadiran Nabi dan Rasul akhir zaman?
Cuma mereka yang mengenali kebesaran Nabi dan kemuliaannya melalui tanda-tanda tertentu dan sifat-sifat baginda sahaja yang mula-mula menyokongnya, bukannya demokrasi orang ramai. Baginda dipilih oleh Allah SWT, bukannya manusia biasa yang tidak sunyi daripada membuat kesilapan. Maka itu baginda mendapat sokongan dari langit menyebabkan baginda berjaya mengIslamkan seluruh bumi Arab. Tetapi jikalau mengikut prinsip sophistry yang kemudiannya "membenarkan" pelbagai cabang ilmu ciptaan Yahudi, manusia-manusia suci seperti Nabi yang cuma ingin memperjuangkan kebenaran yang dinyatakan Ilahi boleh diperlekehkan atau didiscredit sebagai manusia sakit jiwa yang mengalami apa yang dipanggil di dalam ilmu psychology sebagai messianic complex, penyakit orang yang menganggap dirinya pejuang kebenaran yang diutuskan untuk memperbaiki masyarakatnya. Maka itu, mereka yang "disahkan" mempunyai messianic complex didakwa mahu menyebarkan fahamannya kepada orang ramai kerana cuma mahu memenuhi kelopongan ataupun kekurangan diri yang kononnya wujud dalam jiwanya, sepertimana seorang anak yang membesar tanpa perhatian yang secukupnya boleh menjadi seorang manusia yang gilakan publisiti apabila dewasa nanti.
Mengikut ilmu psychology juga, wahyu serta ilham para Nabi yang diperolehi melalui jalan-jalan ghaib seperti perantaraan malaikat Jibril boleh melayakkanya mereka untuk digolongkan sebagai penghidap penyakit jiwa schizoprenia iaitu penyakit orang yang mendengar bunyi-bunyi atau melihat perkara-perkara yang cuma dialami mereka, pengalaman yang tidak dapat dibuktikan kewujudannya kepada orang lain. Lalu sekali lagi prinsip sophistry digunakan untuk menutup kebenaran mutlaq milik Allah Subhanahuwata’ala sedangkan bukankah orang-orang Islam disuruh beriman kepada perkara-perkara ghaib? Bukankah beberapa rukun Iman seperti percaya kepada Malaikat melibatkan perkara-perkara yang tidak dapat dilihat oleh manusia biasa tetapi telah dialami dengan benar oleh manusia-manusia suci seperti Nabi? Maka itu, jika rakyat terlalu percayakan demokrasi ciptaan Barat, mahukah mereka menyokong orang "gila", berpenyakit messianic complex dan schizoprenic seperti Nabi? Mahukah masyarakat jahiliah mengangkat pemimpin yang akan menghapuskan segala kesukaan mereka seperti berjudi, minum arak dan menyembah berhala?
Fikirkanlah, kalau sesebuah masyarakat ataupun negara terdiri daripada majoriti rakyat yang telah rosak akhlak, maka pemimpin bagaimanakah yang akan dipilih dan dinaikkan ke persada kekuasaan? Apakah tidak mungkin mereka akan memilih ketua yang menggalakkan orang ramai minum arak? Sanggup menobatkan manusia buruk perangai yang boleh mengurangkan cukai arak jika itulah kesukaan ramai, atau pemimpin yang mengalakkan pembukaan lebih banyak kelab-kelab malam dan disko malah melupuskan sama sekali cukai hiburan jika rakyatnya suka beronggeng?
Inilah yang sebenarnya dikehendaki puak Yahudi Zionis, satu pecahan ekstremis Bani Israel yang percaya bahawa mereka adalah bangsa pilihan Tuhan dan mereka kononnya telah ditentukan Yang Maha Kuasa untuk memerintah dunia. Mereka ini percaya dan yakin, adalah menjadi hak semulajadi ataupun birthright mereka untuk menundukkan bangsa-bangsa lain di bawah tapak kaki mereka. Kononnya inilah yang telah digariskan di dalam kitab Talmud pegangan mereka, yang merupakan ulasan para ulamak Yahudi turun-temurun terhadap kitab Torah ataupun Taurat yang dibawa Nabi Musa AS, kitab yang sebenarnya sudah lama diselewengkan. Tetapi susah untuk puak Yahudi ini menundukkan dunia dan penduduknya jika masih wujud raja-raja yang sebenar, raja-raja berwibawa yang sangat kuat pegangan agamanya dan mencontohi akhlak sebenar Nabi Muhammad Rasulullah SAW yang mulia. Maka itu dicipta sistem demokrasi supaya orang-orang berakhlak buruk dari kalangan masyarakat termasuklah golongan mereka sendiri boleh naik memegang tampuk kekuasaan. Kerana suatu masa dahulu semua masyarakat di dunia termasuk di Eropah amat peka terhadap nasab dan asal-usul seseorang, cuma mereka yang diakui keturunan dan kemuliaannya sahaja boleh memegang tampuk kepimpinan masyarakat.
Kajilah sejarah permulaan demokrasi ala Barat, demokrasi berParlimen yang bermula dengan peristiwa Magna Carta di England 800 tahun lalu, perjanjian pertama dengan raja yang membolehkan rakyat mempunyai suara ke atas pemerintahan negara. Walaupun dicatatkan perjanjian tahun 1215 Masihi ini berlaku di antara King John dengan golongan bangsawan, bukannya dengan orang kebanyakan, ia sebenarnya adalah pembuka pintu supaya rakyat biasa yang tidak tentu susur-galur keturunannya boleh meletakkan istana di bawah tapak kaki mereka suatu hari nanti.
Peristiwa ini sebenarnya terjadi di atas hasutan Yahudi juga, dengan menasihati raja yang bodoh supaya menaikkan cukai terus-menerus dan menjalankan polisi-polisi kerajaan yang dapat menimbulkan kemarahan rakyat lalu senang diapi-apikan supaya menentang raja. Sedangkan raja bodoh ini, adik kepada King Richard sudah lama terhutang budi dengan para penghasut ini semasa cuba menaiki takhta. Dan golongan bangsawan yang dimaksudkan sebenarnya banyak terdiri daripada Yahudi-yahudi ini juga yang berjaya menempatkan diri ke dalam lingkungan pergaulan istana melalui taktik-taktik keji terutamanya "membeli" jiwa manusia…
url : http://merahsilu.blogspot.com/2006/12/helah-yahudi-zionis-memerintah-dunia
No comments:
Post a Comment